Em passado recente, 1997, estudo científico, apresentado à Universidade de Londres examinou a inabilidade do Estado brasileiro para realizar sua obrigação constitucional de oferecer Educação pública de qualidade para jovens do Ensino fundamental. O argumento foi que faltava “vontade política” para resolver o problema. O conceito foi entendido como “falta de condições no Estado, capacitando-o para ser um ator efetivo na Educação fundamental”.

Com base em teorias relevantes, esse argumento foi testado contra dados sobre a relação do Estado brasileiro com a Educação fundamental entre 1930 e 1992. Concluiu-se ser possível criar condições necessárias para o Estado funcionar como ator na Educação fundamental, e ofereceu-se recomendações para isso. O trabalho também mostrou que o Estado, no espaço de tempo examinado, não formulou planos de longa duração para a Educação fundamental. Na verdade, “inventou” uma “imagem de ação” durante todo o período. A procura de legitimidade, pelo Estado, foi relacionada com criação de uma “imagem de ação”.

O estudo ainda apresentou recomendações sobre atos a serem desenvolvidos. Entre as principais, suprir a falta de coordenação de ação coesiva e corporativa no setor educacional do Estado e a necessidade de programa de ação comum e de políticas educacionais para a Educação fundamental de modo inteiramente participativo.

Uma segunda medida para sanar os problemas da Educação pública brasileira surgiu em 2001. O acadêmico Michael Fullan, autoridade internacional em reforma da Educação, apresentou um trabalho original de treinamento, consultoria e avaliação da mudança educacional. Fullan havia escrito vários livros sobre o assunto. Depois de alguns anos, observou que seus textos não influenciavam gestores a promover as mudanças sugeridas. Eles tinham dificuldades para pôr em prática as sugestões.
Com colegas canadenses, norte-americanos e ingleses, Fullan desenvolveu a ideia de que teoria e prática deveriam estar juntas para que a mudança acontecesse como desejavam os que a promoviam. A partir dessa fase inicial, o grupo obteve grande sucesso. Seus integrantes foram pessoalmente a vários países — como Cingapura, Coreia do Sul e Dinamarca — para mostrar como pôr em prática as necessárias mudanças na Educação, até hoje comentadas em todo o mundo.

A terceira medida para sanar os problemas da Educação fundamental pública vem, segundo o pesquisador Stephen Kosslyn, da ciência cognitiva, da psicologia, da neurociência e dos sistemas de computação. Hoje, essas áreas se juntam para ajudar o Professor a olhar para o futuro, isto é, a ensinar seus Alunos a aplicar o conhecimento que os livros oferecem.
É interessante notar que existem coincidências entre as três possibilidades de sanar a má qualidade da Educação fundamental no Brasil. A primeira mostrou que o Estado não conseguiu ser um ator para fazer as mudanças necessárias porque não tinha as habilidades imprescindíveis. A segunda, que faltou ao Estado unir a teoria à prática, no passado conhecida como didática. A terceira mira o futuro, com a expectativa de que os conhecimentos atuais da ciência cognitiva levem os Professores da Educação superior a ensinar os Alunos a aplicar os conhecimentos que os livros oferecem.

Enfim, o Estado brasileiro deve levar as possibilidades de mudança aqui mencionadas para serem discutidas por gestores da Educação. Reconhecemos que existem dificuldades, mas é necessário colocar a Educação brasileira na condição que o povo merece.

*Mestre em Educação