Por Marcelo Kokke*

É possível a vinculação entre crise econômica contínua e a elevação do sentimento social de indiferença ou de aceitação para com conduções opressivas e injustas? Ao longo da história, posicionamentos filosóficos e sociológicos remetem à resposta positiva.

Aristóteles, na Política, elenca dois modos como as tiranias podem ser preservadas. O primeiro deles está ligado ao fomento da baixa estima, da subnutrição da confiança social, inspirando o sentimento de vazio e resignação quanto ao tufão que assola a sociedade.

Segundo Aristóteles, o que tende a produzir confiança mútua e espírito de coragem é abalado, é retirado, sendo o objetivo a própria derrubada de ânimo social. Esse sentimento pode ser produzido pela difusão da impressão social de inutilidade completa da revolta. O sentimento do medo prepondera. A segunda linha passa pelo empobrecimento, pela retirada da autonomia financeira, pela imposição do medo da própria subsistência ficar comprometida.

A ascensão financeira de um povo abre espaço para senso crítico em face do injusto, para intolerância em face da opressão. Thomas More, em Utopia, destaca que a pobreza e as privações tornam as pessoas “doces e submissas, além de sufocar o nobre espírito de rebelião.” Há aqui uma quebra de ilusão nacional. O senso comum geralmente alardeia uma dada passividade do brasileiro médio, que deveria insurgir-se em face de tantas injustiças experimentadas pela nação ao longo da história. Entretanto, é justamente o contrário que os clássicos demonstram. A opressão, o mergulho em crise econômica, a queda da autoestima social conduzem a uma resignação e apatia pois a sobrevivência passa a ser a maior das conquistas, deixando de lado aspirações de emancipação pessoal e social.

Mais. A baixa de autoestima social e o sentimento de submissão são acrescidos pelo sentimento de apatia política, de angústia interiorizada que se acumula em lares e não consegue ganhar as ruas. Mas como explicar que em uma situação de crise política, de crise econômica, de total ilegitimidade governamental em face da opinião pública, a integração política social decresça? Pode-se buscar um apoio em More e em Platão para compreender a dinâmica instaurada. Nos diálogos de Hitlodeu, na Utopia de More, há remissão à República de Platão.

Em tempos de turbulência política, de crise, de desilusão e fragmentação social, possuiriam os cidadãos serenos toda a razão em afastar-se das atividades e discussão políticas, toda a razão de afastar-se das ruas. O cidadão ou cidadã serenos se vê como um indivíduo na multidão durante uma tempestade. A chuva torrencial se arremessa impiedosamente sobre os corpos. A multidão louca, a querer proteger-se, corre desorientadamente, uns contra os outros, trombando e desalinhando-se, enquanto vai ficando “encharcada até os ossos”. O cidadão sereno, diante da turbulência da chuva e da total desorientação da multidão que corre e se encharca, sente que não consegue convencer ninguém a sair da tempestade, vê-se como incapaz diante da desorientação social. Nesse cenário, o cidadão sereno “fica, então, dentro de casa, e, como nada pode fazer para acabar com a estupidez alheia, contenta-se por estar ele, pelo menos, seco e confortável”, como salienta Hitlodeu, o mercador de disparates, em Utopia. A autopreservação, no avanço da crise, afirma-se como sobrevivência, a emancipação perde seu significado quando o futuro palpável tem concretude cada vez mais curta.